Bogotá, 5 de agosto de 2026. La Fiscalía imputó diez delitos a Alexander Díaz Mendoza, alias “Calarcá”, máximo cabecilla del Estado Mayor de Bloques y Frentes de las disidencias de las Farc, tras ser declarado persona ausente por un juez de Villavicencio. La decisión permite que el proceso continúe sin su comparecencia e incluye cargos por homicidios, desaparición forzada, reclutamiento de menores, masacres y otros crímenes de guerra y de lesa humanidad.
El alcance de esta actuación trasciende el expediente penal. La decisión proyecta una señal sobre la relación entre la política de negociación con grupos armados y la autonomía de las instituciones encargadas de investigar graves violaciones a los derechos humanos. Mientras el Gobierno construyó canales de interlocución con sectores de las disidencias, la Fiscalía avanza con una lectura distinta sobre la responsabilidad individual de quienes, según sus investigaciones, habrían mantenido actividades criminales incluso durante ese proceso. Esa coexistencia institucional incrementa la presión para definir con mayor claridad las condiciones bajo las cuales un jefe armado puede conservar algún reconocimiento político sin afectar la legitimidad del sistema judicial.
Podría interesarle: Guardar distancia de la tarima en Cali preserva el margen de maniobra de la bancada uribista
La figura de persona ausente también adquiere una dimensión estratégica. Al permitir que el caso avance sin captura ni presentación voluntaria, reduce la capacidad de un mando ilegal para condicionar el ritmo de la actuación judicial. Si esta ruta se consolida en procesos similares, el Estado dispondrá de una herramienta con mayor alcance para evitar que investigaciones por delitos de alto impacto permanezcan suspendidas durante años mientras persisten negociaciones o dificultades operativas para ejecutar órdenes de captura. Esa posibilidad puede modificar los incentivos tanto de las autoridades como de otros comandantes vinculados a conversaciones con el Estado.
El expediente también reabre una discusión práctica sobre la arquitectura de futuros procesos de paz. La Fiscalía sostiene que «Calarcá» habría continuado impartiendo órdenes para atentados, secuestros, reclutamiento de menores y otras acciones violentas aun después de ser designado gestor de paz. Si esas acusaciones avanzan con respaldo probatorio en las siguientes etapas procesales, aumentará la presión política para endurecer los requisitos de permanencia en mecanismos de negociación y fortalecer los sistemas de verificación sobre el comportamiento de los voceros designados. Esa discusión probablemente trascenderá este caso y alcanzará cualquier esquema de diálogo con organizaciones armadas.
También emerge una dimensión institucional relevante. La imputación por crímenes de guerra y de lesa humanidad transmite que las investigaciones sobre conductas de máxima gravedad mantienen un curso independiente de los cambios políticos o de las estrategias gubernamentales de negociación. Esa diferenciación puede fortalecer la percepción de autonomía judicial, aunque también incrementa la necesidad de coordinación entre las distintas ramas del poder para evitar mensajes contradictorios frente a actores armados y frente a las víctimas.
Podría interesarle: Petro lleva la respuesta a la violencia del Cauca desde las instituciones hacia las guardias indígenas
La evolución de este proceso será observada como un precedente sobre la capacidad del Estado para combinar negociación y persecución penal sin desdibujar los objetivos de ninguna de las dos. Lo que ocurra en las siguientes etapas no solo definirá la situación jurídica de un comandante insurgente. También influirá en el diseño de futuras políticas frente a organizaciones armadas y en la credibilidad institucional con la que Colombia afronte nuevos intentos de alcanzar acuerdos en medio del conflicto.
