Bogotá, 3 de agosto de 2026. La afirmación de Paloma Valencia de que el Centro Democrático «no es un partido de derecha» desencadenó una confrontación pública dentro de la colectividad durante la jornada «Unidad, Doctrina y Futuro», convocada por Álvaro Uribe. Sus declaraciones abrieron una discusión que trasciende una diferencia semántica y se concentra en el lugar que busca ocupar el partido después de la derrota presidencial frente a Abelardo De La Espriella y en un escenario político donde el liderazgo del espectro conservador ya no gira exclusivamente alrededor del uribismo.
La controversia expone una disputa sobre el relato que sostendrá la organización en los próximos años. Valencia intenta recuperar una definición construida durante los gobiernos de Uribe, basada en una combinación de seguridad, intervención estatal focalizada y programas sociales. Su discurso rechaza identificar al partido con corrientes libertarias que reducen el papel del Estado y marca distancia de referentes internacionales asociados con una nueva corriente conservadora. Esa diferenciación adquiere relevancia porque el nuevo gobierno ha ocupado buena parte del espacio político que tradicionalmente representó el uribismo.
Lea también: Paloma Valencia descarta cualquier distanciamiento con el uribismo
La respuesta de dirigentes como María Fernanda Cabal y de sectores cercanos al abelardismo demuestra que el desacuerdo supera una discusión doctrinal. También expresa una competencia por la representación del electorado que se identifica con posiciones conservadoras. Mientras una parte de la militancia considera indispensable reivindicar abiertamente esa identidad, otro sector busca preservar un perfil más amplio que facilite mantener influencia institucional y atraer votantes que no se sienten cómodos con discursos libertarios o nacionalistas más confrontacionales.
El debate también redefine la relación del Centro Democrático con el gobierno de Abelardo De La Espriella. Si la dirección impulsada por Valencia logra consolidarse, el partido podría asumir una posición de apoyo condicionado en algunos asuntos y de competencia política en otros, diferenciándose tanto del oficialismo como de las expresiones más radicales del mismo bloque ideológico. Si, por el contrario, prevalece la presión de quienes exigen una identificación explícita con la derecha, aumentará el riesgo de nuevas salidas y de una mayor convergencia de dirigentes hacia el proyecto presidencial que hoy ocupa ese espacio.
Álvaro Uribe queda ubicado en el centro de esa definición. Aunque promovió un encuentro destinado a discutir el futuro de la colectividad, todavía no existe una formulación oficial que cierre el debate abierto por Valencia. La forma en que intervenga determinará si la discusión concluye con una síntesis doctrinal o si se transforma en una competencia prolongada entre dos visiones sobre el legado del partido.
Podría interesarle: La inclusión de Benavides sella un gabinete que equilibra la política tradicional con muestras de meritocracia
El episodio confirma que la principal disputa dentro del Centro Democrático dejó de ser la selección de liderazgos y pasó a concentrarse en su identidad política. La respuesta que construya frente al avance del abelardismo definirá si conserva un espacio propio dentro de la coalición gobernante o si termina cediendo parte de su base electoral a una fuerza que hoy disputa los mismos votantes desde una narrativa distinta.
