Bogotá, 2 de julio de 2026. La suspensión provisional de la resolución que autorizaba una mesa de negociación con la Segunda Marquetalia trasciende el caso de un grupo armado específico. La decisión del Consejo de Estado interrumpe ese proceso mientras estudia la legalidad del acto administrativo y plantea que esa organización debe ser tratada como una estructura criminal de alto impacto, susceptible de sometimiento a la justicia, pero no de una negociación política.
El alcance de la providencia va más allá de un trámite judicial. La discusión pasa a centrarse en los límites constitucionales y legales de la política de paz. Durante el gobierno de Gustavo Petro, la apuesta consistió en ampliar las posibilidades de diálogo con distintos actores armados. Ahora, el Consejo de Estado introduce una restricción que reduce el margen de interpretación del Ejecutivo y fortalece la tesis según la cual la reincidencia de exintegrantes de las Farc impide recuperar un tratamiento político.
Lea también: El giro de Petro frente al Clan del Golfo marca el regreso de la política de mano dura
Ese criterio adquiere mayor peso porque no surge de manera aislada. La Corte Suprema ya había concluido que la Segunda Marquetalia perdió cualquier finalidad política y opera como una organización dedicada al narcotráfico. La coincidencia entre ambas altas cortes empieza a consolidar una línea jurisprudencial que podría convertirse en el principal referente para futuras decisiones sobre organizaciones armadas nacidas de procesos de reincidencia. Si esa interpretación se mantiene durante el estudio de fondo, cualquier gobierno enfrentará un margen mucho más reducido para intentar reabrir negociaciones similares.
El momento institucional también amplifica sus efectos. La transición hacia el gobierno de Abelardo de la Espriella coincide con una revisión integral de la política de seguridad y de los procesos abiertos con distintos grupos ilegales. La decisión judicial ofrece un respaldo jurídico para diferenciar con mayor claridad entre organizaciones que eventualmente conservan un componente político y aquellas que deberán enfrentar exclusivamente mecanismos de sometimiento. Esa distinción puede reorganizar la arquitectura de los diálogos sin afectar necesariamente otros procesos que operan bajo condiciones jurídicas diferentes.
Al mismo tiempo, la suspensión obliga a revisar el diseño normativo de la Paz Total. El debate deja de concentrarse únicamente en la conveniencia política de negociar y se desplaza hacia la capacidad del Estado para sustentar jurídicamente cada proceso. Ese cambio aumenta el protagonismo de las altas cortes como árbitros permanentes de la política de paz y reduce el espacio para interpretaciones amplias sobre las facultades presidenciales.
Podría interesarle: Petro afianza su legado internacional alrededor de la paz antes del cambio de gobierno
Todavía falta la decisión definitiva sobre la demanda de nulidad y el Gobierno puede exponer sus argumentos durante ese trámite. Sin embargo, la señal institucional ya está emitida. La discusión futura probablemente girará menos alrededor de la voluntad política para abrir conversaciones y más sobre las condiciones jurídicas que determinan con quién puede negociar el Estado colombiano y bajo qué reglas puede hacerlo. Esa redefinición tiene capacidad para influir en la política de seguridad mucho después del cambio de gobierno.
