Bogotá, 20 de junio de 2026. La captura de alias «Víctor Chalá» y la decisión judicial de enviarlo a prisión preventiva representan el avance más importante hasta ahora en el caso del asesinato del periodista Mateo Pérez Rueda, ocurrido mientras realizaba labores de reportería en Briceño, Antioquia. La Fiscalía lo señala como responsable de coordinar el secuestro, desaparición y homicidio del joven comunicador, un crimen que generó rechazo nacional y renovó las alertas sobre los riesgos de informar en territorios bajo influencia de grupos ilegales.
La importancia política del caso trasciende la identificación de un presunto responsable. Lo ocurrido en Briceño vuelve a mostrar una realidad que ha acompañado a varias regiones después del Acuerdo de Paz de 2016. Mientras algunas estructuras armadas entraron en procesos de negociación o transformación, otras conservaron capacidad para regular la vida cotidiana mediante intimidación, vigilancia y violencia. El asesinato de un reportero que investigaba dinámicas del conflicto indica hasta qué punto ciertos actores siguen considerando la información independiente como una amenaza para sus intereses.
En contexto: Confirman asesinato del periodista Mateo Pérez a manos de las disidencias de las Farc
La reacción institucional también adquiere una dimensión estratégica. Gobierno, Fiscalía y Fuerza Pública han convertido esta investigación en una demostración de capacidad estatal frente a un crimen que produjo presión nacional e internacional. La rapidez con la que se produjo la captura fortalece esa narrativa. Sin embargo, el alcance real de esa respuesta dependerá de algo más complejo que una detención. El proceso judicial deberá establecer si la responsabilidad termina en quien ejecutó la acción o si conduce hacia cadenas de mando superiores dentro de la organización armada.
Esa discusión conecta directamente con una de las tensiones más sensibles de la política de paz del actual gobierno. La vinculación pública del entorno de alias ‘Calarcá’, reconocido como gestor de paz, con el homicidio de un periodista introduce cuestionamientos sobre los mecanismos de supervisión de actores incorporados a escenarios de diálogo. Aunque las autoridades han precisado que la facción involucrada no hacía parte de una negociación activa, el episodio amplía las presiones para fortalecer controles, verificaciones y condiciones de permanencia en esos procesos.
También emerge una preocupación menos visible. Cada ataque contra un comunicador en regiones con presencia armada produce efectos que van más allá de la víctima. El temor modifica coberturas, reduce fuentes de información y puede ampliar espacios de autocensura. Cuando una comunidad pierde capacidad para documentar lo que ocurre en su territorio, los grupos ilegales aumentan margen de maniobra y disminuye el escrutinio público.
Lea también: El MinDefensa confirma que alias ‘Chala’, asesino del periodista Mateo Pérez, huyó herido en Antioquia
Por esa razón, el caso Mateo Pérez se está convirtiendo en una prueba para varias instituciones al mismo tiempo. La justicia deberá demostrar que puede desmontar redes de responsabilidad completas. El Estado tendrá que probar que puede garantizar presencia efectiva donde persisten estructuras armadas. Y la protección a la prensa enfrentará un examen determinante. La condena de un presunto responsable puede cerrar una etapa judicial, pero la disputa de fondo seguirá abierta mientras informar continúe siendo una actividad de alto riesgo en zonas donde la autoridad todavía compite con el poder de las armas.
