Bogotá, 19 de junio de 2026. El llamado a indagatoria contra Álvaro Uribe Vélez por las masacres de La Granja y El Aro, el asesinato de Jesús María Valle y los hechos relacionados con Guacharacas llega cuando faltan apenas tres días para la segunda vuelta presidencial. La decisión reactiva uno de los expedientes más sensibles del conflicto armado y sitúa nuevamente al expresidente en el centro de la conversación nacional, justo cuando su sector político respalda a Abelardo de la Espriella y el petrismo acompaña la candidatura de Iván Cepeda.
La relevancia del anuncio trasciende el plano judicial. Durante años, la figura de Uribe ha funcionado como uno de los principales organizadores emocionales y políticos de Colombia. Buena parte de las lealtades, rechazos y alineamientos electorales del país se han construido alrededor de su legado. Por eso, cualquier actuación judicial de alto impacto contra él deja de ser un asunto exclusivamente procesal y se convierte en un acontecimiento con capacidad de alterar narrativas, movilizar votantes y modificar prioridades en la agenda pública.
La coincidencia temporal con la recta final de la campaña introduce un elemento adicional. Aunque la Fiscalía sostiene una actuación institucional dentro de un expediente abierto desde hace años, el momento de la notificación facilita que cada bloque político incorpore el hecho a su propio relato. Los aliados del exmandatario encuentran argumentos para reforzar una narrativa de persecución, mientras sus contradictores presentan la citación como una señal de que las responsabilidades históricas finalmente están siendo examinadas. La discusión deja de concentrarse en los candidatos y vuelve a girar alrededor de la figura que durante dos décadas ha dominado gran parte de la confrontación política colombiana.
Podría interesarle: A días del sufragio, Cepeda enfrenta el costo político de dejar abierta la puerta de la constituyente
También emerge una presión institucional significativa. La Fiscalía queda sometida a un escrutinio extraordinario sobre la solidez de las pruebas que sustentan la decisión. Si el proceso avanza con fundamentos robustos, podría fortalecer la percepción de independencia frente a figuras de enorme influencia. Si tropieza por debilidades probatorias o errores procedimentales, el resultado podría consolidar el argumento de quienes denuncian motivaciones políticas detrás de las actuaciones judiciales. La credibilidad del expediente será tan importante como su desenlace.
La reacción de Gustavo Petro agrega otra dimensión. Su invitación pública a considerar la JEP introduce nuevamente el debate sobre los mecanismos de verdad y responsabilidad aplicables a los protagonistas del conflicto. Aunque no existe señal de que Uribe contemple esa posibilidad, la sola mención reactiva una discusión que parecía políticamente cerrada y que podría reaparecer si las presiones judiciales aumentan en los próximos años.
Lo que está ocurriendo no modifica únicamente la situación jurídica de un expresidente. También confirma que, a pesar del surgimiento de nuevos liderazgos y nuevas disputas electorales, Colombia sigue enfrentando una dificultad estructural para separar su futuro político de las heridas pendientes de su pasado armado. Cada vez que esos expedientes reaparecen, reorganizan alianzas, redefinen identidades y obligan a los actores a posicionarse frente a una memoria que aún conserva capacidad de influir sobre el poder presente.
