Bogotá, 10 de junio de 2026. La discusión entre Iván Cepeda y Abelardo de la Espriella dejó de girar alrededor de la realización del debate presidencial y empezó a concentrarse en quién define sus condiciones. Mientras el candidato del Pacto Histórico insiste en un cara a cara exclusivo entre aspirantes presidenciales, el dirigente de Defensores de la Patria exige incluir a las fórmulas vicepresidenciales. Ambos aseguran estar dispuestos a debatir, pero cada uno intenta instalar la percepción de que el otro evade el escenario más riesgoso para su campaña.
La controversia expone un cambio importante en la lógica de esta segunda vuelta. El formato ya no funciona únicamente como un asunto técnico ni televisivo. Se convirtió en una herramienta para moldear percepciones sobre liderazgo, seguridad discursiva y capacidad de confrontación. Cepeda intenta proyectarse como un candidato que reta directamente a su adversario y que busca una confrontación presidencial clásica, con reglas reconocibles para el electorado. De la Espriella, por su parte, desplaza la discusión hacia la fortaleza colectiva de su fórmula y convierte la inclusión de José Manuel Restrepo en un activo político y programático.
Podría interesarle: El fracking sostenible entra a la campaña como bandera de la derecha empresarial
Esa diferencia revela dos estrategias distintas para administrar riesgos. El Pacto Histórico entiende que un cara a cara reduce el ruido y concentra la atención sobre la disputa principal por el poder. También evita que temas económicos complejos sean dominados por Restrepo, quien se consolidó durante la campaña como uno de los voceros técnicos más sólidos del bloque conservador. La campaña de De la Espriella parece leer el escenario contrario. Incorporar a las fórmulas amplía el campo temático, distribuye la presión y permite que el debate deje de depender exclusivamente del temperamento confrontacional de su candidato.
El choque también refleja una transformación silenciosa en la arquitectura de las campañas presidenciales. Durante décadas, las fórmulas vicepresidenciales ocuparon un lugar secundario y protocolario. En 2026, varias adquirieron peso propio, influencia sectorial y capacidad de movilización narrativa. Restrepo aporta credibilidad económica y conexión empresarial. Aida Quilcué representa un puente con sectores sociales y territoriales históricamente distantes del poder central. La pelea por incluirlos muestra que las campañas ya no entienden el binomio presidencial como una figura decorativa, sino como una extensión estratégica del candidato principal.
La presión pública complica el margen de maniobra para ambos sectores. Después de años de críticas a candidatos que evitaron debates, la opinión parece menos dispuesta a aceptar excusas procedimentales. Eso reduce las posibilidades de cancelar el encuentro sin costos reputacionales. Por esa razón, el escenario más probable sigue siendo un acuerdo híbrido, con bloques diferenciados o participaciones parciales de las fórmulas. Ninguna campaña quiere cargar con la responsabilidad política de frustrar el debate más esperado de la campaña.
El riesgo para los dos candidatos es que la discusión sobre el formato termine devorando el contenido. Si la segunda vuelta queda atrapada en acusaciones sobre quién se esconde de quién, el proceso electoral podría reforzar una percepción ya instalada en amplios sectores ciudadanos, la política colombiana discute más la escenografía del poder que las decisiones que definirán el próximo gobierno.
