Lima, 5 de junio de 2026. El cierre de campaña de Keiko Fujimori y Roberto Sánchez en Lima confirmó la llegada de Perú a una de las segundas vueltas más inciertas de los últimos años. Con encuestas que apuntan a un empate técnico y un volumen significativo de ciudadanos aún sin decisión definitiva, ambos aspirantes concentraron sus mensajes finales en dos demandas que atraviesan la vida pública peruana desde hace varios años, la necesidad de recuperar certidumbre institucional y la búsqueda de una representación política que conecte con sectores históricamente inconformes.
La competencia electoral parece menos determinada por la fortaleza de las candidaturas que por el agotamiento producido por una prolongada secuencia de crisis presidenciales, enfrentamientos entre poderes del Estado y deterioro de la confianza ciudadana. Por esa razón, el mensaje de reconciliación impulsado por Fujimori adquiere relevancia estratégica. Su apuesta consiste en transformar una figura asociada durante años al rechazo de amplios sectores en una opción vinculada a previsibilidad, seguridad y manejo económico. El esfuerzo por recalcar que gobernaría un único mandato apunta precisamente a reducir temores acumulados alrededor del legado político de su apellido.
Sánchez llega al tramo final desde una posición distinta. Su desafío consiste en conservar el respaldo de quienes sienten que las demandas que impulsaron el ascenso de Pedro Castillo continúan sin respuesta, mientras intenta convencer a sectores moderados de que una administración de izquierda no necesariamente reproduciría los conflictos que terminaron con aquel gobierno. La insistencia en una nueva Constitución mantiene vivo un eje de transformación institucional que conserva apoyo en franjas importantes del electorado, aunque también activa preocupaciones entre actores económicos y parte de las clases urbanas.
Lea también: El congreso de Perú impulsa una moción de censura contra el presidente José María Balcázar
La controversia por el lugar de su cierre de campaña terminó ofreciendo una ventaja narrativa inesperada al candidato de Juntos por el Perú. Lo ocurrido permitió reforzar un discurso que presenta a su movimiento como una fuerza que enfrenta barreras impuestas por estructuras tradicionales de poder. Aunque el episodio no altera por sí mismo el equilibrio electoral, sí fortalece una identidad política basada en la confrontación entre élites institucionales y sectores que consideran insuficiente la apertura del sistema.
Detrás de la polarización visible aparece un fenómeno más profundo. Ninguno de los dos proyectos logra construir una mayoría social amplia y estable antes de llegar al gobierno. Esa realidad anticipa que el verdadero desafío comenzará después de la elección. Quien resulte vencedor deberá administrar un país fragmentado, con un Congreso determinante y con expectativas contradictorias entre quienes exigen cambios estructurales y quienes priorizan certidumbre económica.
El resultado del domingo definirá mucho más que un relevo presidencial. También pondrá a prueba la capacidad del sistema peruano para producir legitimidad después de años de desgaste institucional. Si la diferencia es estrecha, la conducta de los candidatos frente al resultado tendrá tanta importancia como la votación misma. La próxima administración heredará una ciudadanía que busca respuestas inmediatas, pero cuya demanda principal parece ser otra, la reconstrucción de una autoridad política capaz de durar más que una crisis.
