La Sección Quinta del Consejo de Estado admitió para su estudio una demanda de nulidad que pretende dejar sin efectos la elección de Miguel Polo Rosero como magistrado de la Corte Constitucional, por presuntos vicios de procedimiento en el trámite adelantado en el Congreso de la República.

El recurso fue presentado por un ciudadano que cuestiona la legalidad de la votación realizada en el Senado el pasado mes de diciembre, cuando Polo Rosero fue elegido por la corporación con 57 votos, superando a su principal contendiente, Claudia Dangond Gibson, quien obtuvo 47 sufragios. Sin embargo, el demandante señala que durante el conteo se detectó un voto de más en las urnas, ya que se hallaron 103 papeletas pese a que solo 102 senadores estaban presentes en el recinto.

Asimismo, la acción jurídica expone que no se permitió un debate suficiente antes de la elección, ya que una proposición presentada por los senadores Humberto de la Calle, Angélica Lozano y Alejandro Carlos Chacón, que buscaba realizar preguntas aclaratorias a los candidatos, no fue tramitada. Según el demandante, esta situación vulneró el derecho de los congresistas a recibir la información necesaria antes de emitir su voto.

Otro de los puntos controvertidos es la conformación de la mesa directiva del Senado al momento de la votación. La demanda advierte que no estaba plenamente integrada, debido a la suspensión del segundo vicepresidente, Jhon Jairo Roldán, y a la ausencia de secretario general tras la salida de Gregorio Eljach, lo que habría incidido en la validez del procedimiento.

El auto de admisión suscrito por el magistrado Pedro Pablo Vanegas destaca que el demandante presentó los hechos de manera detallada, identificó las normas presuntamente vulneradas y aportó las pruebas necesarias para el análisis de los hechos. Por tal razón, se notificó formalmente a Polo Rosero y al presidente del Senado, Efraín Cepeda, quienes cuentan con un plazo de 15 días para responder a los señalamientos y presentar sus argumentos de defensa.

Este proceso de nulidad electoral podría derivar en la reversión de la designación de Polo Rosero, lo que impactaría la conformación actual de la Corte Constitucional. Mientras tanto, el magistrado continuará ejerciendo sus funciones hasta que el Consejo de Estado emita un fallo definitivo sobre la validez de su elección.